Le professeur Roy Meadow a été radié

Le professeur Roy Meadow a été radié

L’un des plus éminents pédiatres britanniques a reçu l’ordre d’être radié du registre médical la semaine dernière, une décision qui a surpris beaucoup d’entre eux. Le General Medical Council a trouvé Roy Meadow, un spécialiste de la maltraitance des enfants internationalement reconnu qui a été fait chevalier pour ses services en pédiatrie, coupable de faute professionnelle grave sur la preuve qu’il a donnée au procès de l’avocat Sally Clark pour le meurtre de ses deux fils.Mme Clark a été reconnue coupable d’avoir tué ses deux fils et a purgé trois ans de prison avant d’être libérée et sa condamnation a été annulée en 2003 après un deuxième appel (BMJ

2003; 326: 304). Dans un jugement accablant, le GMC a dit au professeur Meadow, 72 ans, qu’il avait agi au-delà des limites de son expertise et abusé de sa position en tant que médecin en fournissant des preuves statistiques erronées et mensongères au procès de Mme Clark. Mme Clark-Glass, présidente-femme du comité d’aptitude à la pratique du GMC, lui a dit qu’il avait miné la confiance du public dans les médecins qui jouent un rôle central dans le système de justice pénale en tant que témoins experts. déclaration à la police, lors des procédures de renvoi, et au procès en 1999, il avait déclaré que les chances de deux morts dans une famille étaient d’un sur un million. Au cours du procès, on lui a envoyé une copie prépublication du rapport de l’enquête confidentielle sur les mortinaissances et les décès dans l’enfance et la mort subite inexpliquée dans l’enfance, qui a déclaré que les chances d’un mort subite dans une famille aisée et non-fumeur comme celle des Clarks étaient de 8543. Dans son témoignage, il a quadruplé pour atteindre le chiffre de 1 sur 73 millions pour deux décès de bouvillons, ajoutant qu’un tel événement se produirait “ une fois tous les 100 ans ” et que les chances que les deux enfants meurent de mort naturelle pourraient être comparées à quatre chevaux différents remportant le Grand National au cours des années consécutives avec une cote de 80 contre 1. Pourtant, le panel a trouvé que le rapport d’enquête confidentielle prouvait qu’un seul décès augmentait le risque. d’une seconde dans la même famille et qu’une mort subite est plus probable que le meurtre. Le professeur Meadow n’a pas expliqué la signification limitée de la statistique. Le panel a admis qu’il n’avait pas eu l’intention de tromper mais qu’il était un éminent pédiatre dont la réputation était reconnue dans le monde entier. ” Son éminence et son autorité, qui donnaient tant de poids à l’évidence fallacieuse, portaient sur lui une responsabilité unique de prendre un soin méticuleux dans un cas de cette nature grave. Ses erreurs, aggravées par la répétition pendant une période de temps considérable, étaient si fondamentales et si graves que le groupe d’experts estime qu’une période de suspension serait inadéquate, ne serait pas dans l’intérêt public et ne permettrait pas au public de maintenir sa confiance. la profession. Alan Craft, président du Collège royal de la pédiatrie et de la santé infantile, un poste que détenait le professeur Meadow, a décrit la décision du GMC de le classer comme «étonnant» et le professeur Craft a ajouté: “ La seule chose qui va faire est d’éloigner tout médecin raisonnable du travail de témoin expert, et plus vous êtes éminent et plus vous êtes important en fournissant des preuves d’expert, moins vous serez susceptible de fournir à l’avenir. “ Il y aura un énorme effet d’entraînement sur les témoins experts, à la fois en matière de protection de l’enfance, ce qui est mauvais pour les enfants, et dans tout le domaine médical, ce qui est mauvais pour le public. x0201d;