Le remplacement des œstrogènes augmente le risque de cancer, selon une étude

Le remplacement des œstrogènes augmente le risque de cancer, selon une étude

Les femmes ménopausées qui utilisent un traitement de remplacement des œstrogènes pendant plus de 10 ans. Selon une nouvelle étude, Carmen Rodriguez et ses collègues de l’American Cancer Society à Atlanta, en Géorgie, ont examiné 944 décès dus à un cancer de l’ovaire enregistrés sur une période de 14 ans. Dans le groupe, les femmes ménopausées qui ont utilisé des œstrogènes pendant au moins 10 ans étaient environ deux fois plus susceptibles de développer un cancer de l’ovaire que leurs homologues qui n’en prenaient pas. Même les femmes qui ont utilisé l’œstrogène pendant 10 ans ou plus mais qui ont arrêté de le prendre restent à risque 29 ans plus tard (JAMA 2001; 285: 1460-5). Dr Rodriguez et ses collègues ont suivi près de 212 000 femmes pendant 14 ans.Environ 22 % avait utilisé une thérapie de remplacement d’oestrogène. Parmi les femmes ayant utilisé la thérapie pendant au moins 10 ans, le taux de mortalité par cancer de l’ovaire était de 64,4 pour 100 000 femmes. Cela se compare à 38,3 pour 100000 femmes qui ont arrêté l’œstrogénothérapie après au moins 10 ans d’utilisation et 26,4 pour 100000 femmes qui n’ont jamais utilisé la thérapie. L’utilisation d’œstrogènes pendant moins de 10 ans n’a pas augmenté le risque de développer un cancer de l’ovaire. L’utilisation de l’œstrogène par la ménopause a déjà été associée à un risque accru de cancers liés aux hormones. L’incidence du cancer de l’endomètre augmente rapidement avec l’utilisation d’œstrogènes non compensés; l’incidence du cancer du sein, cependant, augmente seulement après l’utilisation à long terme des œstrogènes. Bien qu’il existe des preuves que les hormones hypophysaires et sexuelles peuvent causer le cancer de l’ovaire, les études épidémiologiques de l’association entre l’ovogenèse et l’ovogenèse ont eu des résultats inconstants. a noté que les résultats actuels peuvent ne pas s’appliquer à la thérapie de remplacement hormonal qui comprend des œstrogènes en combinaison avec d’autres hormones telles que la progestérone. Lorsque l’étude a commencé au début des années 1980, la plupart des femmes prenaient seulement de l’œstrogène et non une combinaison d’hormones, ce que les femmes prennent aujourd’hui. “ Si l’association est réelle &#x02014, nous devons attendre d’autres études — ces résultats peuvent être pertinents pour les femmes ayant des ovaires intacts prenant des œstrogènes pendant une longue période de temps, ” Dr Rodriguez a dit. Elle a recommandé que les femmes parlent à leurs médecins de l’équilibre des risques et des avantages, en fonction de leur propre profil de santé. Exactement comment la thérapie de remplacement d’oestrogène augmente le risque de cancer de l’ovaire n’est pas connue. Le principal changement endocrinien de la ménopause est une diminution de la sécrétion d’œstrogène résultant de la déplétion des follicules ovariens, entraînant une perte de rétro-inhibition négative de l’hypophyse et une augmentation transitoire des gonadotrophines. La thérapie œstrogénique post-ménopausique augmente les taux sériques d’œstradiol et d’œstrone et diminue la sécrétion des gonadotrophines. Dans une étude antérieure de l’association entre les taux d’hormones sériques et le développement du cancer de l’ovaire, les taux décroissants de gonadotrophines étaient associés à un risque significativement plus élevé de cancer de l’ovaire (JAMA 1995; 274: 1926-30). Plusieurs études récentes ont évalué des approches alternatives à la gestion de la dépression dans les soins primaires. La gamme de maladies et les traitements examinés ont beaucoup varié, contribuant sans doute à la variation des résultats. Néanmoins, les essais randomisés ne laissent aucun doute sur le fait que les antidépresseurs sont efficaces dans la dépression majeure1,2 et des données récentes suggèrent l’efficacité dans la dysthymie et la dépression subsyndromique3. Mais quel rôle jouent les conseils dans la prise en charge des patients atteints de diverses formes de dépression? Des essais récents en soins primaires ont produit des résultats et des conclusions contradictoires. L’article de Chilvers et coll. (P. X02009; 772) 4 et un rapport antérieur de la même étude5 traitent de trois questions importantes sur le traitement de la dépression majeure en soins primaires. Y a-t-il une différence entre l’efficacité des médicaments et le counseling? Le conseil non standardisé fourni par la plupart des prestataires de santé mentale est-il efficace? Le traitement correspondant aux préférences du patient augmente-t-il l’efficacité? Dans l’étude de Chilvers et al, seule la première question est abordée en utilisant un plan randomisé. Malheureusement, la petite taille des échantillons et les difficultés de suivi incitent à la prudence dans l’interprétation des résultats. En ce qui concerne les deuxième et troisième questions, nous devons nous contenter des comparaisons non expérimentales dans cet échantillon et avec les rapports précédents. Chilvers et al concluent que le conseil générique semble être aussi efficace que les antidépresseurs pour la dépression majeure, bien que les patients puissent se rétablir plus rapidement. . Il peut également y avoir des différences dans les effets à long terme. Les tableaux 3 et 4 de l’article montrent que les patients randomisés en médicaments étaient de 16 % plus susceptible d’avoir un “ bon ” résultat global, 10 % plus susceptible de remettre, et 30 % moins susceptibles d’être déprimés par les critères diagnostiques de la recherche. Ces différences dans les résultats sur 12 mois, dont aucun n’a atteint de signification statistique, soulèvent une énigme. Les différences entre les médicaments et le counselling dans le groupe randomisé sont-elles suffisamment importantes pour avoir une incidence sur la pratique? Des essais contrôlés randomisés des deux côtés de l’Atlantique démontrent que différentes approches du counseling, du comportement cognitif, du comportement interpersonnel et du # x02014; ont une efficacité équivalente à celle des médicaments dans le traitement de la dépression majeure. Mais dans ces études, le “ thérapie par la parole ” est appliqué par protocole en utilisant des conseillers spécialement formés qui sont souvent surveillés pour l’adhérence au protocole.L’étude de Chilvers et coll. A mis peu de contraintes sur le traitement médicamenteux ou le type de counseling, sauf que le counseling devrait être dispensé par un professionnel de la santé mentale expérimenté en six séances. En effet, ils ont comparé l’utilisation d’antidépresseurs non standardisés à un counseling non standardisé par des professionnels de la santé mentale expérimentés en médecine générale. Parce que les tests statistiques n’ont montré aucune différence significative dans l’efficacité, les auteurs concluent que le conseil générique est efficace. Des comparaisons récentes de counseling non-directif et cognitivo-comportemental plus rigoureusement appliqué avec les soins habituels de généralistes chez un éventail plus large de patients déprimés ont montré que les deux thérapies spécifiques étaient meilleures que les soins habituels à quatre mois mais pas à 12,7. , conseil standardisé sur des approches plus génériques. Seules des comparaisons directes du counseling générique avec des approches plus standardisées et spécifiques permettront de résoudre cette question. En ce qui concerne les implications pour la pratique, les résultats dans le groupe de préférence du patient peuvent être pertinents. Plus des deux tiers des patients ont refusé la randomisation parce qu’ils préféraient une forme particulière de traitement, et près des deux tiers d’entre eux préféraient le conseil. La forte proportion de personnes ayant une préférence et la forte proportion d’entre elles préférant le counselling sont cohérentes avec d’autres résultats récents.7,8 Dans le groupe de préférence du patient, il n’y avait pas de différence de résultats entre les groupes traités avec conseil ou médicaments. Ainsi, quelle que soit l’interprétation des résultats randomisés, les conseils ou les médicaments choisis par les patients semblent être tout aussi efficaces si les conseils sont prodigués par un thérapeute expérimenté. Il reste possible que les patients sans préférences obtiennent de meilleurs résultats à long terme avec des médicaments dans des circonstances réelles où le suivi peut être sporadique. Les différences majeures entre les soins habituels et les soins axés sur les protocoles pour la dépression sont l’assurance d’une intensité de traitement adéquate, que ce soit en counseling ou en médicaments, et la cohérence du suivi.9,10 Les faibles taux d’évaluation à 12 mois illustrent les difficultés avec suivi dans la pratique quotidienne athérosclérose. Lorsque les soins sont organisés pour assurer l’intensité et la continuité du traitement, la totalité des preuves indique clairement qu’il n’y a pas de différence entre les conseils spécifiques ou les médicaments. Donner aux patients souffrant de dépression majeure le choix du traitement, puis assurer une intensité adéquate de traitement et de suivi représentent des soins de haute qualité.