Bravo, BMJ courageux, pour la section réponse rapide

Bravo, BMJ courageux, pour la section réponse rapide

Éditeur — En tant que surspécialiste qui lisait rarement auparavant un journal généraliste, je suis un total converti au BMJ, ce trésor de la pensée libre et repartie. La section de réponse rapide mène non seulement à une démocratisation de la science et de la médecine (auparavant, nous étions empêchés de participer librement aux caprices des rédacteurs), mais les idées non publiées peuvent être circularisées, ce qui peut mener à des recherches et des changements. dans le climat de recherche d’aujourd’hui sans une subvention de recherche. Beaucoup de ses idées auraient été ridiculisées comme absurdes. Je pense à une section de “ Nouvelles idées ” besoin de discussion, et même un endroit où ce résultat négatif ou étude qui n’a jamais vu la lumière du jour peut être mentionné. Avec d’autres collègues, j’ai passé plusieurs années sur une vaste étude prospective de la ploïdie dans le cancer du poumon, qui réfutait une étude positive inférieure que nous avions publiée dans le Lancet. Il n’est pas surprenant que cette deuxième étude beaucoup plus avancée techniquement, avec des résultats négatifs, n’ait jamais été acceptée pour publication. Tout le monde avait perdu tout intérêt, et les conclusions erronées du premier article sont à perpétuité comme un rappel de la stupidité des modes d’édition médicale. Comme il n’y a pas d’équivalent à des réponses rapides dans l’Australie non éclairée (la terre du long week-end interminable), il est délicieux de partager instantanément des idées d’un demi-monde et d’être en mesure de réagir rapidement articles pendant que les Britanniques sont endormis et avant que le laitier arrive. D’autres journaux devraient sortir de l’ère du télégraphe et du morse.