Traitement de la brucellose

Traitement de la brucellose

reconnu depuis 121 ans, il reste difficile à traiter.1 Il est principalement transmis des animaux domestiques aux humains par contact direct, produits animaux contaminés (notamment produits laitiers) et par inhalation de particules infectieuses. Brucella a développé de nombreux moyens pour échapper au système immunitaire humain, et il induit une maladie souvent récurrente ou chronique. La distribution géographique de la maladie est en constante évolution, avec de nouveaux foyers émergeant 2, et Brucella a également le potentiel d’être utilisé dans la guerre biologique car il est facilement produit sous une forme aérosolisée régulière.3 Brucella ’ interaction unique avec le système immunitaire humain signifie qu’un schéma thérapeutique prolongé avec une combinaison d’antibiotiques est nécessaire pour éviter l’échec du traitement et les rechutes, les complications sérieuses ou les dommages résiduels de la maladie focale.4 5 Le régime de traitement optimal est discutable. Dans le document d’accompagnement, Skalsky et ses collègues signalent une L’examen d’essais contrôlés randomisés portant sur différents schémas antibiotiques utilisés pour la brucellose humaine.6 La réalisation d’un tel examen n’est pas une tâche facile car les essais ont évalué de nombreuses combinaisons d’antibiotiques administrées dans différentes conditions cliniques, pour différentes périodes et pour des infections induites par des souches. avec une virulence indéfinie et potentiellement différente. De nombreux essais ont recruté patients, ont comparé des schémas sous-optimaux, utilisé des critères diagnostiques douteux et des effets secondaires insuffisamment évalués (par exemple la néphrotoxicité et l’ototoxicité des aminosides). De plus, les essais de traitement de la brucellose comportent des pièges inhérents à la définition du succès thérapeutique et à la nécessité d’un suivi prolongé7. Skalsky et ses collègues ont fait un excellent travail pour remédier à ces lacunes. Les auteurs concluent qu’un triple régime de doxycycline, l’aminoglycoside, et la rifampicine est la combinaison optimale (risque relatif d’échec comparé au doxycycline-aminoglycoside 0,40, intervalle de confiance à 95% de 0,20 à 0,79). Cette conclusion est basée sur seulement deux essais contrôlés randomisés, dont le premier a été entrepris chez des patients atteints de spondylarthrite, une complication de la brucellose qui est notoirement difficile à traiter.5 La plupart des spécialistes conviennent que la spondylarthrite brucellaire doit être ciblée de manière agressive et précoce. minimiser les dommages, bien que cela ne s’applique pas au traitement de la brucellose en général. Le second essai, en revanche, n’a pas trouvé de différence significative entre les régimes double et triple. Alors, comment devrions-nous interpréter ces résultats?Finalement, il revient au dilemme de longue date sur le traitement de la brucellose, que ce soit de combiner la doxycycline avec un aminoglycoside par voie parentérale ou avec la rifampicine. Skalsky et ses collègues ’ les conclusions soulignent les observations précédentes selon lesquelles il est préférable d’inclure un aminoglycoside dans le schéma thérapeutique (streptomycine ou gentamicine, bien que la durée d’administration soit encore vaguement définie pour la gentamicine) .Malgré l’analyse approfondie, on ne sait pas très bien comment les résultats pratique clinique quotidienne. Une étude menée auprès de patients atteints de brucellose a montré que même lorsqu’ils ont été informés de l’insuffisance de la rifampicine par rapport à l’aminoglycoside, la plupart des patients préféraient utiliser une combinaison tout-orale pratique, bien que le risque de rechute soit plus élevé8. Les praticiens sont conscients de la supériorité du régime contenant l’aminoglycoside, la plupart prescrivent un schéma pratique mais inférieur9. La commodité peut conduire à une meilleure observance, et donc à un meilleur résultat global, ce qui peut être crucial pour une maladie nécessitant plusieurs semaines de traitement. constate également que des durées de traitement plus longues (six semaines) réduisent significativement les rechutes et l’échec du traitement par rapport aux durées plus courtes (moins de 30 jours). Les taux de rechute pourraient éventuellement être réduits davantage si les schémas thérapeutiques étaient poursuivis pendant plus de six semaines. Le traitement de la brucellose est défini purement sur des bases cliniques par l’absence de symptômes et de signes de maladie résiduelle ou récurrente. De plus, la définition de la maladie chronique et ses paramètres sont vagues. Des études récentes, cependant, ont montré une charge bactérienne résiduelle chez une proportion considérable de patients cliniquement en bonne santé qui ont eu la brucellose, même un à trois ans après la guérison. 10 Si un tel processus pathogène existe, à l’avenir nous devrons peut-être redéfinir ce que l’on entend par succès du traitement ou traitement. La nécessité d’une collaboration mondiale pour s’attaquer aux aspects médicaux, sociaux et politiques de la brucellose n’a jamais été aussi grande. La coalition d’experts initiée à Ioannina, en Grèce, en 2006, qui a débouché sur les recommandations de M. Ioannina et la publication de recherches telles que celles de Skalsky et de ses collègues, ouvrent la voie. Des essais cliniques mondiaux qui recrutent des milliers de patients et le développement d’une base de données mondiale Brucella sont actuellement en cours.