Efficacité et innocuité de la tigécycline: mise au point sur les indications approuvées

Efficacité et innocuité de la tigécycline: mise au point sur les indications approuvées

À la rédaction – Depuis que la FDA a annoncé que la tigécycline était associée à une mortalité plus élevée que les antibiotiques de comparaison dans une analyse des données des essais contrôlés randomisés disponibles, des méta-analyses ont été publiées pour évaluer l’efficacité Cai et al ont conclu que la tigécycline avait une efficacité similaire mais plus d’événements indésirables que les comparateurs et ont appelé à la prudence lorsque la tigécycline est utilisée pour le traitement d’infections graves en raison de la possibilité Yahav et al ont rapporté des résultats similaires à l’analyse de la FDA, ont conclu que l’augmentation de la mortalité est attribuée à l’efficacité plus faible de tigécycline plutôt que des événements indésirables mortels, et a suggéré que les cliniciens devraient éviter la monothérapie tigécycline [3] Enfin, Tasina et al ont conclu que davantage de recherches sont nécessaires pour clarifier le rôle du tigecyc Les différences dans les résultats et les conclusions de ces méta-analyses peuvent être expliquées, au moins en partie, par la méthodologie différente, y compris les modèles statistiques et le traitement des indéterminés. La técécycline est actuellement homologuée aux États-Unis pour le traitement des patients atteints d’infections de la peau et des tissus mous, d’infections intra-abdominales compliquées et de pneumonie extra-hospitalière. Il est à noter que les 4 analyses discutées ci-dessus les 3 méta-analyses et l’analyse de la FDA [1-4] ne se sont pas focalisées sur les populations de patients pour lesquelles l’utilisation de la tigécycline a été approuvée. évalué les données fournies par ces méta-analyses en fonction de l’indication d’utilisation de l’antibiotique Tigecycline n’était pas atteints d’une mortalité plus élevée que les antibiotiques de comparaison chez les patients avec des infections pour lesquelles il y a eu approbation pour son utilisation 5268 patients, 11 essais, 25% de tigécycline contre 18% de comparateur; odds ratio [OR], 138; Intervalle de confiance à 95% [IC], 95-200; P = 09 Figure 1 [5-15] En outre, la tigécycline a été aussi efficace que les comparateurs pour le traitement des patients atteints d’infections qui sont des indications approuvées pour l’utilisation de la population cliniquement évaluable du médicament, 4195 patients, 11 essais; OR, 096; IC à 95%, 81-113; P = 60 [5-15], mais il était moins efficace pour les patients ayant des infections n’appartenant pas au groupe des indications approuvées cliniquement évaluable population, 1447 patients, 2 essais; OR, 067; IC à 95%, 51-86; P = 002 [16, 17] Nous n’avons pas inclus l’essai de Florescu et al [18] dans nos analyses primaires car il a étudié des patients atteints de pneumonie nosocomiale et de bactériémie primaire sans fournir de données spécifiques sur la mortalité dans ces groupes de patients. de cet essai dans les analyses secondaires n’a pas conduit à des résultats statistiquement significatifs

Figure 1View largeTélécharger slideMortalité des patients infectés pour lesquels l’utilisation de la méta-analyse tigécycline des données d’essais cliniques pertinents comparant l’efficacité et la tolérance de la tigécycline et d’autres antibiotiques a été approuvée. Abréviations: IC, intervalle de confiance; df, degrés de liberté; M-H, Mantel-HaenzelFigure 1View largeTélécharger la diapositiveMortalité des patients avec des infections pour lesquelles l’utilisation de la tigécycline est autorisée méta-analyse des données des essais cliniques pertinents comparant l’efficacité et l’innocuité de la tigécycline et d’autres antibiotiques Abréviations: CI, intervalle de confiance; df, degrés de liberté; MH, Mantel-HaenzelIl y a une discussion sur la question de savoir si les données des ECR non publiés devraient être incluses dans une méta-analyse. Dans 3 des 4 méta-analyses mentionnées ci-dessus ainsi que dans notre analyse, des données non publiées ont été utilisées. En accord avec cette observation, Tasina et al rapportent qu’il y avait des différences entre les essais non publiés et le rapport de la FDA concernant le nombre de rapports publiés par des pairs. décès Lorsque des ECR non publiés sont inclus dans une méta-analyse, leurs données ne peuvent être utilisées dans les analyses de sensibilité en raison du manque d’informations significatives sur la qualité totale des essais et / ou de plusieurs variables indépendantes de qualité. conclusion, une analyse des preuves issues d’ECR comparant la tigécycline à d’autres antibiotiques chez des patients Si l’utilisation du médicament est confirmée, la tigécycline n’est pas associée à une mortalité statistiquement significative supérieure à celle des antibiotiques comparatifs. Bien que l’analyse montre une tendance à la hausse de la mortalité par traitement à la tigécycline P = 09, on ne peut tirer aucune conclusion précise. Certains peuvent penser que cette tendance est intéressante, surtout parce que l’addition de données provenant d’ECR étudiant des patients ayant reçu de la tigécycline pour des infections pour lesquelles le médicament n’est pas approuvé rend les différences statistiquement significatives. Cependant, à l’ère de la drogue intensément multirésistante infections bactériennes résistantes et pan-pharmacorésistantes et compte tenu de la rareté de nouveaux antibiotiques, en particulier pour les infections bactériennes à Gram négatif, il est probablement prudent de soutenir la disponibilité de la tigécycline, compte tenu de ses avantages et inconvénients. qui a cherché à étudier plus avant l’efficacité et la sécurité de tig l’ecycline a été interrompue ou suspendue en raison de l’impossibilité d’inscrire des patients, il semble qu’une méta-analyse de données individuelles sur les patients serait utile pour parvenir à des conclusions plus sûres sur cet important problème clinique

Remarque

Conflits d’intérêts potentiels MEF a participé aux conseils consultatifs d’Astellas, Bayer et Pfizer et a reçu des honoraires de conférence d’Astellas, d’AstraZeneca, de Cipla, de Glenmark, de Merck, de Novartis et de PfizerTous les autres auteurs ne signalent aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Les conflits que les éditeurs jugent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués