Les publicités subvertissent-elles? Les bactéries sont-elles bonnes pour nous?

Les publicités subvertissent-elles? Les bactéries sont-elles bonnes pour nous?

Les publicités sur les médicaments (“ publicités ” sur Britspeak) appartiennent-elles à des revues médicales? Dans un débat tête à tête dans le numéro de cette semaine, Richard Smith, ancien rédacteur en chef du BMJ et critique de longue date de big pharma, dit oui (doi: 10.1136 / bmj.39259.472998.AD). Il soutient, peut-être paradoxalement, que la publicité permet aux revues d’être indépendantes et donc meilleures. Les grandes revues ont des publicités de nombreux fabricants et, par conséquent, aucune entreprise ne peut exercer de pressions ou d’influence indues. La grande préoccupation de Smith est celle que la plupart des lecteurs ne pensent même pas: les articles lucratifs que les revues vendent pour des centaines de milliers de dollars par an, en grande partie aux compagnies pharmaceutiques dont les produits sont évalués dans des essais cliniques publiés dans les mêmes journaux. Conflit d’intérêt? Vous vous en souvenez.Gareth Williams, le doyen médical de l’Université de Bristol, s’oppose à la publicité dans les revues de produits pharmaceutiques (doi: 10.1136 / bmj.39259.481134.AD). Il veut au moins que les publicités de drogue soient vérifiées pour l’inexactitude et les réclamations trompeuses, mais il préférerait une interdiction de publicité pure et simple. Les médecins sont inévitablement influencés par les mots et les images intelligents qui se trouvent tout au long de leur lecture médicale, et il serait préférable que les choix de prescription ne reposent que sur des données et des évaluations indépendantes.La grande nouveauté de ce numéro est un essai probiotique. Les bactéries, commercialisées sous le nom de DanActive aux États-Unis, peuvent réduire la diarrhée associée aux antibiotiques chez les patients âgés hospitalisés (doi: 10.1136 / bmj.39231.599815.55). Mary Hickson et ses collègues ont randomisé 135 patients âgés en moyenne de 74 ans qui prenaient des antibiotiques et ont constaté que seulement cinq patients devaient être traités pour prévenir un cas de diarrhée et six patients pour prévenir un cas de diarrhée causée par le C difficile. Dans un éditorial connexe, Lynne McFarland souligne que l’essai avait plusieurs limitations, y compris le fait que seulement une petite proportion de patients hospitalisés sous antibiotiques y étaient inscrits (doi: 10.1136 / bmj.39255.829120.47). Encore, combiné avec d’autres preuves, cette étude plaide pour l’utilisation systématique de ces préparations peu coûteuses, en particulier chez les patients souffrant d’infections chroniques qui nécessitent des antibiotiques à répétition.Autres recherches comprennent un essai comparant la chirurgie et compression pansements avec compression seule dans le traitement de la chronicité ulcération veineuse (doi: 10.1136 / bmj.39216.542442.BE). L’ajout de la chirurgie n’a pas amélioré la guérison, mais a réduit la récidive de l’ulcère au cours des quatre années de suivi. Et une revue systématique des essais contrôlés randomisés de traitements médicamenteux pour la neuropathie diabétique douloureuse a révélé que les préparations établies — les antidépresseurs tricycliques et les anticonvulsivants traditionnels étaient meilleurs pour le soulagement de la douleur à court terme que les anticonvulsants plus récents (doi: 10.1136 / bmj.39213.565972.AE ). La preuve de l’efficacité à long terme fait toujours défaut.