Or pour le NHS

Or pour le NHS

Le budget du chancelier établit des plans pour des taux de croissance sans précédent des dépenses du NHS à moyen terme. Répondant au défi de l’équipe d’examen Wanless sur les besoins de financement à long terme du NHS, 1 le règlement spécial de cinq ans du chancelier pour le NHS signifiera un supplément de 7,4 % dépenses en termes réels chaque année sur la période 2003-4 à 2007-8. Cela portera le budget du NHS de £ 65bn (94bn Ц 106bn) cette année à Н 105bn après cinq ans (tenant compte de l’inflation) et représentent une augmentation de la part du produit intérieur brut dépensé sur les soins de santé de 7.7 % à 9.4 &#x00025 ;. Une certaine idée de l’ampleur de ces augmentations de dépenses peut être déduite du fait que, sur la période 1954-2000, les augmentations annuelles des dépenses réelles du NHS ont été en moyenne de 3,7 &#x00025 ;. Si les plans sont réalisés, les cinq prochaines années vont doubler ce taux. Pour ceux qui ont déploré le sous-financement NHS au cours des 20 dernières années, ce sont de bonnes nouvelles sans fioritures. Le Trésor, longtemps considéré comme un obstacle à la progression dans le NHS, a produit un budget presque unique avec le NHS comme priorité numéro un. Cependant, compte tenu des rebondissements de la politique de santé actuelle du gouvernement depuis son arrivée au pouvoir en 1997, il est probablement sage de garder une certaine méfiance. Plusieurs questions sérieuses doivent être posées sur la cohérence et la durabilité des plans. Premièrement, sera-t-il possible de respecter ces plans de dépenses ambitieux au cours de la période de cinq ans? Hypothèses sur la croissance économique globale au cours des trois premières années &#x02014, c’est-à-dire un taux tendanciel de 2,75 % par an — semblent réalisables, mais il n’y a aucune prévision au-delà de cela. L’incertitude sur les taux de croissance économique par rapport au calendrier de Wanless (jusqu’en 2022) est une considération encore plus importante étant donné le besoin estimé de la revue pour les taux annuels moyens de croissance des dépenses réelles du NHS de 4,2 % à 5.1 % sur toute la période de 20 ans. De plus, l’accent mis sur les dépenses de santé au détriment d’autres domaines de dépenses publiques ne peut que produire des tensions politiques. Comment les ministres axés sur les groupes de discussion réagiront-ils? Au-delà de l’incertitude inévitable entourant l’abordabilité, il y a la tâche urgente de convertir l’argent en ressources qui permettent la prestation de soins supplémentaires et améliorés. Les plans de services résultant du règlement budgétaire prévoient une augmentation de 15 000 consultants et médecins généralistes; un supplément de 35 infirmières, sages-femmes et visiteurs de santé; et 42 nouveaux hôpitaux entre septembre 2001 et 2008.2 Mais le travail sur le plan du NHS à ce jour a déjà mis en évidence les délais inévitables pour remédier aux pénuries de personnel médical et infirmier, ainsi que les pénuries de lits hospitaliers. Les augmentations majeures de la trésorerie face à l’offre inélastique peuvent simplement servir à faire grimper les prix plutôt qu’à produire une activité supplémentaire (bien que les conséquences sur la productivité d’une main-d’œuvre mieux rémunérée et motivée ne soient pas ignorées). Le financement supplémentaire a été dissous de manière improductive, d’où l’annonce de deux nouvelles inspections pour assurer l’optimisation des ressources dans les domaines de la santé et des services sociaux. La nouvelle commission pour l’audit et l’inspection des soins de santé et la commission pour l’inspection sociale procéderont à des inspections locales et émettront des notations2. Mais pour ceux qui doutent de la pertinence d’un suivi et d’une gestion des performances descendants, ces nouveaux organes Le fait que ces organismes subsumeront la seule commission récemment créée pour l’amélioration de la santé et la commission nationale des normes de soins (cette dernière n’a été créée il y a environ un mois) n’inspire pas confiance dans la profondeur ou la maturité de la pensée officielle sur ce sujet. Il serait cependant erroné de trop insister sur ces impondérables. Il est clair que de nombreuses questions devront être traitées au cours des cinq prochaines années et au-delà, si les augmentations prévues des dépenses visent à produire des améliorations mesurables du service. Mais au moins, la revue Wanless, la chancelière et la secrétaire d’État ont radicalement révisé les termes du futur développement de la politique de santé au Royaume-Uni. Si ces niveaux de financement sont atteints, il ne sera plus possible d’affirmer que le sous-financement est endémique à un système central financé par les impôts. À la lumière de cette possibilité, les détracteurs du financement fiscal ont changé d’avis, arguant que cela restreint le choix et la réactivité4. Bien que l’affirmation d’un choix plus restreint au Royaume-Uni par rapport à d’autres pays européens Les arguments en faveur d’autres mécanismes de financement ne sont pas étayés par les preuves5,6. Il y a de fortes raisons d’affirmer qu’au cours des cinq prochaines années, la politique britannique de santé devrait être guidée par l’offre plutôt que par la réforme de la demande. | none