Sierra Club pousse l’avortement pour atteindre des objectifs de population «durables»

Sierra Club pousse l’avortement pour atteindre des objectifs de population «durables»

Le Sierra Club n’est pas étranger à la controverse, mais récemment le groupe a été critiqué pour ses points de vue sur l’avortement. Le président du Sierra Club est même allé jusqu’à dire à Tucker Carlson, de Fox News, que «cela aide à faire face au nombre de personnes que nous avons sur cette planète» afin «d’arriver à une population durable».

L’organisation prétend également que l’avortement est bon pour l’environnement.

Quand on leur demande pourquoi ils pensent que l’avortement aide l’environnement, le directeur exécutif Michael Brune a simplement répondu: «Eh bien, nous croyons en l’autonomisation des droits des femmes. Nous pensons que les femmes qui ont des droits et qui ont la possibilité d’avoir un choix en matière de procréation – font leurs propres choix en matière de procréation – aideront à créer des familles fortes et aideront à protéger l’environnement en même temps. Sierra Club est pro-choix. « (CONNEXES: Trouver plus de nouvelles sur les avortements à Abortions.news)

Insatisfait de la réponse de Brune, Carlson continua, demandant: «Mais pourquoi? Qu’est-ce que cela a à voir avec l’environnement? Dans quelle mesure plus d’avortements ou d’avortements légaux contribuent-ils spécifiquement à l’environnement?

Brune a dit qu’il croyait que l’avortement aide à « adresser » le nombre de personnes qui peuplent la planète. « Nous pensons que l’un des moyens par lesquels nous pouvons atteindre une population durable est de donner aux femmes les moyens de faire des choix concernant leur propre famille », a expliqué Brune.

Carlson a commenté le fait que les idéologies du Sierra Club semblent s’être éloignées de leur objectif initial – protéger l’environnement – et a noté que l’organisation semble avoir été «détournée» et transformée en «organisation de défense de gauche».

Brune affirme que leurs positions sur l’avortement, le transgendérisme et l’immigration illégale sont des choses qu’ils soutiennent parce que c’est «la bonne chose à faire». Bien sûr, Brune a également révélé que le soutien de ces causes a également conduit à une augmentation spectaculaire de ses membres. Alors, s’agit-il vraiment de faire la «bonne» chose, ou s’agit-il de stimuler l’adhésion? Qui sait.

Le directeur exécutif du Sierra Club a continué en expliquant que beaucoup de membres du club pourraient être gay, transgenre, latino, ou même sans papiers, affirmant qu’il est important de soutenir les droits de tous, afin qu’ils puissent tous être solidaires pour le environnement. Apparemment, les enfants qui ne sont pas encore nés ne font pas partie de cette vision utopique et porteuse.

Il était une fois, le Sierra Club était une organisation de droits de l’environnement qui était axée sur un seul objectif: la protection de l’environnement. Maintenant, comme l’a souligné Carlson, il semble que l’organisation a perdu ses principes fondateurs dans le but d’attirer plus de partisans, peu importe le coût. On pourrait même aller jusqu’à dire que Brune flatte le public quand il fait de tels commentaires.

Il est plutôt difficile de croire à l’intégrité du Sierra Club, surtout en matière d’environnement: il y a cinq ans à peine, le club a accepté secrètement des dons de 26 millions de dollars de la part de personnes associées à une compagnie de gaz naturel.

Et en 2014, l’organisation était dans l’eau chaude sérieuse pour les violations fiscales. Anthony Watts explique qu’en plus de ne pas payer d’impôts sur ce qu’il vend pour le profit, l’organisation a utilisé sa guerre contre le charbon à la fois. produire des profits et stimuler les affaires pour d’autres sociétés.

Huit des 18 dirigeants du Sierra Club possèdent ou exploitent des entreprises dans le secteur des énergies renouvelables qui bénéficient directement de la guerre contre le charbon, ce qui représente une collusion à son apogée.

Même si le Sierra Club ne paie pas directement ces gens, ils sont sûrs de bénéficier des actions du club.

David Gelbaum, un investisseur qui a été impliqué avec plus de 40 entreprises « clean tech » qui bénéficient directement de la fermeture forcée de l’industrie du charbon, a donné quelque 100 millions de dollars au Sierra Club.

Et les gens pensent qu’ils sont une sorte d’autorité morale?